Одноименная статья ст.174.1 ГК РФ (ч.1) в п.1 сообщает: «Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом». Фактически, это означает, что если нормами какого-либо закона предусмотрено ограничение по распоряжению имуществом, то факт манипуляции с таким имуществом не имеет юридической силы в той части, в которой это предусмотрено ст.180 ГК РФ (ч.1): «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
Чаще других, подобные ситуации встречаются именно в рамках процедуры банкротства. Например, когда должник начинает отчуждать имущество или меняет режим собственности на него с целью дальнейшего сохранения (сокрытия). П.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указывает: «Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны…». Следовательно, даже если супруги (бывшие супруги) каким-либо образом поделили между собой имущество, кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее, имеют право через процедуру банкротства требовать реализации такого имущества и выплаты им причитающегося, как если бы на это имущество сохранился режим совместной собственности супругов.
П.2 ст.174.1 ГК РФ (ч.1): «Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете». Простой пример – если имущество предполагаемого должника реализовано в момент, когда вынесены обеспечительные меры в суде в виде запрета на его отчуждение, то лицо, в пользу которого вынесены подобные меры (предполагаемый кредитор), может требовать изъятие этого имущества от нового владельца и обращения на него взыскания, за исключением случаев, если приобретатель такого имущества только не докажет, что он добросовестный. Это следует в также из п.94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ)».
