П.5 ст.37 127-ФЗ гласит: «В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника». Далее эту сложную и на взгляд автора весьма витиеватую норму закона разъяснил нам "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020): «…при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов».

Подытоживая вышеописанное, отмечу, что сам должник при подаче заявления на банкротство не может выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, которая будет утверждена арбитражным судом, но вот кредитор, который подает на банкротство должника, это право имеет. Отсюда и возникают частые ситуации со злоупотреблениями на предмет создания «искусственных» (фиктивных) кредиторов, которые служат для целей инициации подконтрольных должнику банкротных процедур с дружественным арбитражным управляющим.

Важно! П.5 ст.45 127-ФЗ: «В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым требованиям, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве», в совокупности с п.4 ст.20.3 127-ФЗ: «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», дают нам следующую оценочную терминологию, такую как: фактическая аффилированность и разумные сомнения. Они, в свою очередь, служат основанием для отстранения или, как минимум, не утверждения арбитражного управляющего при их доказанности в суде. Это значит, что любое заинтересованное лицо (непосредственный участник банкротства), которое сможет обосновать взаимосвязь должника и арбитражного управляющего, по-сути, может не допустить до банкротства или вовсе убрать «сомнительного» арбитражного управляющего.